Politie dreigt met stakingen
07.12.2009 • De politievakbond VSOA is woest op burgemeester Termont, omwille van zijn reacties na de arrestatie van 409 betogers begin november. “Er raakten toen wel 2 agenten voor het leven verminkt! Termont moet regels opleggen. Doet hij dat niet, dan staken we bij de volgende links-rechts betogingen”, stelt Adile Clemmens.
Op 10 november trok door Gent een rechtse NSA-betoging en was er een linkse tegenbetoging. “Voor alle duidelijkheid: daar zijn wij niet tegen. Betogen is een democratisch recht”, stelt Clemmens. “Na de ontbinding van de linkse betoging trokken een 40 anarchisten de ring op. Dat was een verboden betoging, maar ze werd gedoogd. Ze wilden naar het VB-hoofdkwartier. De politie hield hen tegen en ze trokken de Kazernenstraat in. Daar vielen ze 2 agenten in burger aan met stenen en stokken. Direct sprongen 3 agenten hen bij. Eén betoger sloeg een agent vol in het gezicht met een steen. Een tweede agente werd met stokken geslagen en als een voetbal in elkaar geschopt. In geen tijd lagen de vijf bloedend op de grond.”
“Toen de versterking kwam, stoven de betogers weg naar het Sint-Pietersplein, naar een verboden maar gedoogde straatfuif. Toen zaten de aanstokers al tussen honderden fuifers en om verdere agressie te vermijden zijn alle aanwezigen opgepakt”, legt Adile uit.
“Ondertussen was één agent zijn netvlies gescheurd, hij is halfblind. Een tweede agente heeft zo’n zware hoofd- en nekletsels dat ze amper kan bewegen. Drie andere collega’s zijn gewond aan het hoofd, waarvan we de gevolgen pas later zullen kennen”, vertelt Clemmens.
“De burgemeester zweert bij zijn ‘gedoogbeleid’”, zucht hij. “Maar dit was een georganiseerde veldslag: meer dan 34 wapens en messen hadden de betogers bij zich. Als we volgens de regels zouden werken, dan waren de 40 anarchisten opgepakt toen ze een verboden betoging begonnen. En was dit niet gebeurd. Maar ja, de burgemeester zweert bij zijn gedoogbeleid. Toen hij een klap kreeg op het eiland Malem werd de dader aangehouden. Twee agenten zijn verminkt voor het leven en de burgemeester excuseert zich bij de gearresteerden”, foetert Clemmens. “Hij moet duidelijkheid scheppen, zoniet staken wij op de dag dat links en rechts nog eens betogen. Dat hij dan maar het commando voert.”
Geen commentaar
Burgemeester Daniel Termont wou gisteren geen commentaar geven op de aantijgingen. “Ik zal mijn beleid wel verantwoorden aan de commissie Algemene Zaken en niet via een krant aan meneer Clemmens”, klinkt het. Vanavond wordt het intern politierapport over de bewuste avond voorgesteld aan die commissie…
(Het Laatste Nieuws)
verslag comissie algemene zaken inzake 1011
‘Ik ga naar de markt om 40 merels, maar ik kom terug met 400 kanariepieten. Mijn mama zal zich dan ook wel afvragen of ik kleurenblind ben.’ Een mooie samenvatting wat gebeurde op 10.11 van iemand die gisteren ook aanwezig was.
Een chaotisch verslagje van het politieverslag dat gisteren avond is voorgesteld:
De politie heeft eerst in een inleiding uiteengezet wat er gebeurde. Hierin spraken ze veel van helikopterbeelden. Deze beelden worden niet vrijgegeven. Dat zou de procureur des Konings hebben beslist. Met andere woorden. De politie kan zeggen wat ze willen.
Voor 10 november is een samenkomst geweest tussen verschillende instanties. Waarbij ze een risico analyse hebben gemaakt. Waarbij de verantwoordelijk niet aanwezig was wegens verlof.
Dezelfde verantwoordelijk was ook niet aanwezig op 10 november wegens verlof. Maar bij het opstellen van het rapport zijn ‘objectieve mensen’ aangewend. Mensen waarvan men verwacht dat ze de beelden gaan analyseren en aan de hand van klachten gaan beslissen of de politie al dan niet juist gehandeld heeft.
Vervolgens werd uiteen gezet dat er twee groepen waren zogenaamde groep A en groep B. Deze groepen verzamelden zich omstreeks 19.00u aan de Blandijn, waarna ze aldus de helikopterbeelden naar de Overpoortstraat trokken. Men spreekt dan over het feit dat er getalmd wordt en er dan een groep ontbindt. Desalniettemin blijft er toch een groep achter. Een groep toeschouwers en ‘een harde kern’. Deze staan nog een tijd te dansen tot er volgens de helikopterbeelden een groep afscheurt. De politie stelt dat deze richting de Charles de Kerckhove laan trekken met onbekende intenties. Men vermoed onrusten aan het kantoor van het Vlaams Belang. Ze stellen dat er een groep is van 40 mensen die richting het politie cordon projectielen werpen en dat er een incident is met een fietser. Vervolgens melden ze een confrontatie aan iets dat ze een ‘werfje’ noemen. Waar de politie zegt dat er daden van vandalisme zien en ze willen een insluiting aan de Kazernestraat en de Sint-Amandsstraat. Men beweerd dat er agenten gewond zijn geraakt aan het hoofd.
De politie stelt dat de beelden van 21.12u tumult tonen en er de eerste meldingen binnen komen over agressie. Om 21.18u stellen ze vast dat de eerste gewonde is gevallen in de Kazernestraat. Men weet de aanleiding niet.
Men spreekt over beelden die niemand mag zien behalve dan, de bevoegden die een rapport moeten opstellen. Hoe weten wij dan dat ze niet verzinnen? Het kwam mij ter oren dat de desbetreffende agenten, die gewond zijn geraakt, de maandag nadien in de gemeenteraad aanwezig waren. Men zeggen dat aan deze mensen niet te zien was. Als deze agenten zwaar gewond zijn geraakt, zijn daar beelden van zoals al eerder werd beweerd. Waar zijn deze beelden dan, en als de procureur des Konings deze heeft, dan zullen we nooit weten welk verhaal het juiste is.
Vervolgens melden ze dat de groep van 30 à 40 relschoppers zich mengt in de dansende groep jongeren. Het gros van deze mensen was aangetrokken door de muziek, mensen die niet wisten wat er aan de hand was. Desalniettemin vonden deze mensen dansen achter een caravan aangenaam tijdverdrijf. Van deze samensmelting zijn volgens de politie geen beelden. Omdat men niet weet wie nu wat heeft gedaan wordt er een bevel van insluiting gegeven. Men moet de groep hermetisch afsluiten. Waarbij de politie zegt dat iedereen de mogelijkheid heeft gehad om het plein te verlaten. Dan vraag ik mij af waarom er in eerste instantie 409 mensen bestuurlijk zijn aangehouden. Dan vraag ik mij al helemaal af waarom ik, toen ik het vroeg niet van het Sint-Pieters plein mocht. Vervolgens wordt de groep geïsoleerd, samengedreven aan de ∏-Nuts. Ook hiervan zouden er beelden zijn van de spuitwagens en opnames met geluid.
Eens dit onderdeel afgehandeld spreekt de politie over klachten. Men stelt dat er een 6 tal aangiftes waren en een 60 tal e-mails van voornamelijk arrestanten. Deze klachten zijn vervolgens in twee groepen opgedeeld. De eerste groep handelt over de gebeurtenissen op het Sint-Pietersplein en zijn in volgorde:
- arrestatie zonder waarschuwing. Dit wordt zonder meer onder tafel geveegd omdat ze beeld met geluid hebben waaruit men zegt dat er uit een spuitwagen iemand omroept dat iedereen bestuurlijk aangehouden zal worden. Goed maar dan weet je nog niet waarom. De politie zegt dat ze iedereen voldoende heeft gewaarschuwd.
- geweld en brutaliteit. Hiervan zeggen ze dat ze correct gehandeld hebben zoals ze dit hebben aangeleerd. Dat ze niemand onnodig hard tegen de grond hebben gekwakt. Dat ze niemand hebben verwond. Beelden van de VTM tonen dat een jongen nogal hardhandig heen en weer wordt gezwiept. De politie zegt dat zeggen dat ze noch verbaal, noch fysiek geweld hebben gebruikt.
- onterechte aanhouding.
Vervolgens behandelen ze klachten over het vervoer naar de bewaarhuis, zoals ze de massacel in Ekkergem zo mooi noemen. In volgorde zijn deze:
- Dat de handboeien te vast zaten. Dit is aldus de politie uw eigen schuld. Je had maar niet moeten bewegen. Je had er maar niet aan moeten trekken. De politie zou lessen krijgen in hoe men die tirapkes moet aanbrengen. Volgens de beelden zijn er zeven mensen op de grond geworpen om deze tirapkes aan te brengen. De politie beweerd ten stelligste dat deze ook vaster zijn kunnen komen zitten door de wrijving tijdens het vervoer.
- Identificatienummer op het aangezicht. Dit is zou eenzijdig zijn beslist door de chaos die er heerste. De politie schuilt zich achter de arrestanten en zeggen dat ze eerst stickers gebruikte met de nummer op die bij je spullen hoorde, maar dat sommige mensen deze verwisselend om de procedure te bemoeilijken. Welke stommerik gaat nu zijn nummer wisselen, zo krijg je, je eigen spullen niet terug. Vervolgens besliste de desbetreffende agenten dat het nummer met een bijna onuitwisbare stift op de hand zou worden aangebracht. Maar toen bleek dat mensen deze weer uitwisten, besliste men om het nummer aan te brengen in het aangezicht. Deze methode werd hard gemaakt als de enige goede methode om je eigen spullen terug te krijgen.
- Niet verwittigen van derden. Omdat er chaos heerste zegt te politie niet bij machte te zijn om ouders van minderjarigen te verwittigen. Doch beweren ze hun best te hebben gedaan omdat er uit telefoongegevens van het vaste toestel blijkt dat er naar nummers zijn gebeld. Waarom zijn er dan zoveel klachten van minderjarigen die hun ouders niet konden verwittigen.
- Klachten over de te kleine massa cel en de regen. De politie zei: ‘Het heeft helemaal niet geregend die avond.’ Ik kan u verzekeren dat het wel geregend heeft. Men spreekt erover dat men niet bij machte was om zo’n grote massa onder te brengen. Dat men gewoon niet genoeg plaats had. Dat men daarop niet voorbereid was. Nu gaat men daar iets aan proberen te veranderen.
- Foto van arrestant. De politie zegt dat ze wel bevoegd waren om van iedereen een foto te nemen omdat het past in het onderzoek naar de daders die met stenen naar agenten hebben gegooid. Via de foto’s gaat men zoeken naar referentiemateriaal. De politie rechtvaardigt de foto’s, maar waarom heb ik dan ergens gelezen dat men niet zomaar foto’s van iemand mag nemen?
- gelegenheid tot toiletbezoek, eten, drinken en verzorging. Deze mensen zeggen dat het gewoon niet waar is, dat iedereen naar het toilet mocht en van water voorzien werd. Laat staan dat er medische verzorging werd geweigerd. Doch treft men maatregelen in zake mobiele toiletten en een water reservoir waarin drinkwater zit dat verdeeld kan worden met plastiek bekertjes.
Er zijn 6 PV opgesteld en een 60-tal e-mails. De rode draad in de e-mails die aldus de politie gelijkaardig opgesteld waren, is wat ik hierboven kort uiteen heb gezet. De arrestenanten worden door de politie als gematigd bestempeld. Mensen die over het algemeen hebben meegewerkt. Dit onderdeel wordt afgesloten met de ongepaste grap dat er toch een felicitatie was en waarin men wijst op de rechten en plichten van demonstranten.
Ook wijst men op het feit dat er maar 6 PV zijn opgesteld, dat het meisje met haar nier falen onbestaande is, omdat er geen PV van is opgesteld. De barrière om klacht in de dienen was op dat moment reeds hoog omdat je voorbij vier agenten moest, die ervoor moesten zorgen dat geen arrestant in het politiekantoor geraakte. Klachten werden diezelfde avond daar niet afgenomen omdat ze dreigen je terug in de cel te zetten.
Er is niet gesproken over de tijdsduur, het aantal uren dat de gemiddelde arrestant heeft vastgezeten. Doch wijst men erop dat er door de chaos veel mis is gelopen.
Ondanks het feit dat de politie vindt dat er geen fouten zijn gemaakt, stellen ze wel een aantal punten voor die voor verbetering vatbaar zijn. Als men geen fouten maakt dan moet men toch geen verbeterpunten opstellen. Opvallend is dat de dienst intern toezicht altijd aanwezig zal zijn en toekijken bij acties van de politie. Als er aldus geen fouten zijn gemaakt, dan moet men zulke beslissingen toch niet nemen. Ook wil men neutrale agenten voor de intake van arrestanten. Blijkt hier dan uit dat eigen richtlijnen niet gevolgd blijken te zijn?
Daniël Termont benadrukte dat het rapport voor het definitief af was reeds gelekt was in de krant vanuit het politiekorps. Wijst dat dan op het feit dat er iets niet juist is. De burgemeester benadrukte dat dit ongehoord is.
Het Vlaams Belang was de verdediger van het korps. Het leek alsof ze beste vrienden waren van de aanwezige politiemensen. Ze haalden heel wat punten onderuit. Ze vonden het onesthetisch uitgedrukt, debiel dat er zoveel ouders waren die zich zorgen maakten omdat zoon of dochterlief alleen naar huis moest in de donkere terwijl ze niet weten wanneer hun kinderen over straat lopen op een normale uitgaansavond. Ook wezen ze op het feit dat verschillende scholen een schoolbal hadden waarbij de kinderen ook laat thuis kwamen en de ouders dan niet ongerust waren. Op deze manier kende zeker steun bij de aanwezige politieagenten, iets wat licht uitgedrukt zorgwekkend is.
Het geheel werd overstelpt door de twee verwonde agenten, waar de politie zich doorgaans achter schuilden om op die manier in een slachtoffer rol te kunnen kruipen. Desalniettemin durfde geen enkel gemeenteraadslid het aan om te vragen naar de exacte verwondingen en in welke maten deze mensen werkonbekwaam waren/zijn. Vermoedelijk deed niemand dit omdat men zich immers niet impopulair wilde maken.
CD&V lieert de feiten aan eerdere feiten van dit najaar. Men stelde dat er een radicalisatie is van een kleine groep linkse jongeren. Dit zien zij als een goede reden om ongezien hard op te treden tegen elke linkse demonstrant.
‘Als de Gentse linkerzijde deze koe niet bij de horens vat, staat de deur open voor de criminaliseren van elke progressieve, democratisch stem.’ Citaat Natan.
(door Benthe van Beurden)
Petitie
UPDATE sinterklaas ’09: zie vorige update
——————————————————————–
UPDATE 3/12/’09: Beide petities zijn weer aangepast.
——————————————————————–
UPDATE 1/12/’09: De petitie voor inwoners van Gent is ietwat aangepast, de nieuwe versie kan je hieronder downloaden.
——————————————————————–
Onderaan deze post kan je één van 2 petities om spreekrecht te krijgen in de Gentse gemeenteraad downloaden.
De ene mag alleen ondertekend worden door inwoners van Gent. Hierbij horen ook inwoners van: 9000 Gent (uiteraard), 9030 Mariakerke, 9031 Drongen, 9032 Wondelgem, 9040 Sint-Amandsberg, 9041 Oostakker, 9042 Desteldonk, 9042 Mendonk, 9042 Sint-Kruis-Winkel, 9050 Gentbrugge, 9050 Ledeberg, 9051 Afsnee, 9051 Sint-Denijs Westrem, 9052 Zwijnaarde.(volgens Wikipedia) Alle andere sympathieke mensen die de petitie willen ondertekenen mogen dat doen op de petitie voor de niet Gentenaars (sympathisanten). Deze ziet er van vorm een beetje anders uit.
Even ter herinnering:
Morgen om 19uur is er in de blandijn (in het HIKO, zoek de bordjes) een open vergadering over de gebeurtenissen van 10 november.
Indien mensen van plan zijn om een klacht in te gaan dienen bij de politie. Vermeld zeker onderstaande artikels in je klacht:
* Artikel 26 van de Belgische Grondwet (vrijheid van vergadering)
* Artikel 6 van het Internationaal Recht, o.a. belichaamd in het BuPo Verdrag (verbod op willekeurige arrestatie en het recht te w…orden erkend als persoon volgens de wet)
* Artikel 31, 5e lid van de wet op het politieambt (het recht om een derde te verwittigen. Indien je gsm is afgenomen en je niemand mocht bellen)
* Artikel 1 van de wet van 5 augustus 1992 op het politieambt (… waken de politiediensten over de naleving en dragen zij bij tot de bescherming van de individuele rechten en vrijheden, evenals tot de democratische ontwikkeling van de maatschappij. Om hun opdrachten te vervullen, gebruiken zij slechts dwangmiddelen onder de voorwaarden die door de wet worden bepaald.)
* Artikel 37 van de wet op het politieambt (elk gebruik van geweld moet redelijk zijn in verhouding tot het nagestreefde doel. Aan elk gebruik van geweld gaat een waarschuwing vooraf tenzij dit gebruik daardoor onwerkzaam zou worden.)
* Art. 7§1 van het Europees verdrag voor de rechten van de mens: niemand kan word…en veroordeeld wegens een handelen of nalaten, dat geen strafbaar feit naar nationaal of internationaal recht uitmaakte ten tide dat het handelen of nalaten geschiedde.
* Europese conventie voor de rechten van de mens: verplichte mededeling van de reden tot aanhouding, als ook een verplicht verantwoording voor het gebruik van handboeien.
* Foto laten nemen zonder geldige motivatie en onder dwang
* aanhoudingsregister: verplicht te ondertekenen. Geen exact motief aanwezig voor de aanhouding, of althans de mogelijkheid niet gekregen om dat te lezen.
Vertel je verhaal, neem die artikels mee om je verhaal grondwettelijk te staven en je hebt een mooie, gegronde klacht.
(door: OlivierW)
Copypasta van deze bron.
Blokbuster en Actief Linkse Studenten doen een oproep voor het opstarten van een campagne tegen de politie-brutaliteit van 10 november en stellen voor dat volgende eisen deel uitmaken van deze campagne:
* een collectieve kwijtschelding van de combitaks voor alle gearresteerden
* onmiddellijke afschaffing van de combitaks
* een openbaar onderzoek naar het politie-optreden op 10/11 met participatie van de organisatoren van de anti-fascistische manifestaties, de vakbonden en mensenrechtenorganisaties
* een schadevergoeding voor alle schade, fysieke of mentale, aangebracht aan de gearresteerden
* een verbod op fascistenmarsen door Gent
* een open debat onder de anti-fascistische organisaties over het programma en de strategie bij toekomstige acties en manifestaties
We organiseren op maandag 23 november om 19u een vreedzame protestactie aan de Gentse gemeenteraad waar we onze eisen overmaken aan het schepencollege.
Blokbuster en Actief Linkse Studenten roepen alle studenten, getuigen, gearresteerden, … die willen participeren in zo’n campagne op samen te komen in een vergadering op donderdag 19 november om 19u in de Blandijn. Daar kan er een naam voor een actiecomité worden beslist, de eisen worden besproken en de actie aan de gemeenteraad worden voorbereid.
(Copypasta van deze Bron)
Interessant: artikel in het nieuwsblad
EDIT: ook zeker lezen : een artikel op socialisme.be
debat in de vooruit over diversiteit, met medewerking van enkele socialistische burgemeesters, waaronder ook Daniël Termont van Gent.
Een debat over diversiteit, amper twee dagen nadat een linkse betoging tegen racisme en pro verdraagzaamheid op een brutale manier opgedoekt werd.
Om te beginnen ben ik zeer verheugd dat er zoveel reacties zijn van mensen die toen aanwezig waren en hun relaas van de feiten met iedereen delen.
(maw, geen betogingsvrijheid, maar wel persvrijheid!)
zeker aangezien vele online kranten en nieuwsdiensten nu ook genuanceerdere berichten plaatsen.
Het debat zelf was niet gelinkt aan de gebeurtenissen, maar in de zaal waren duidelijk velen aanwezig die hierover zeker hun stem wouden laten horen.
De discussies tussen de burgemeesters gingen van vreemdelingenbeleid tot het hoofddoekenverbod. Over de incidenten zijn ze zelf niet begonnen (aangezien dat niet het onderwerp van de avond was) maar midden in de discussie kwam er een jongeman naar voor die vertelde over zijn aanvaring met de politie, waarop een groepje in de zaal rechtstond met een groot spanddoek waarop te lezen viel:
“euhm, welk links beleid? Gent politiestaat!”
Ik begrijp ergens hun reactie maar denk niet dat door je stem op deze manier te laten horen er veel gaat veranderen.
Door rationele conversaties bereik je meer dan door te schelden.
Daarom was ik ook blij dat op het einde, toen het debat afgerond was, Nick B. naar voor kwam, een micro greep en Daniel Termont het vuur aan de schenen legde.
Hij was een van de velen die op 10 november brutaal opgepakt geweest is door de politie. Hij vroeg aan meneer Termont een eerlijk antwoord op de vraag of er een onderzoek naar de feiten wordt ingesteld en hij hoopt (en ik hoop mee) dat dit niet zomaar zal overwaaien, en dat dit nog veel aandacht zal krijgen.
Termont verzekerde hem en het publiek dat er al een onderzoek gestart is en dat we er nog van zullen horen.
Al bij al een zeer interessante avond, en een applausje voor Nick, die de dingen zo mooi heeft kunnen verwoorden.
(Door Dorien)
Verstuurd naar Burgemeester D.Termont:
Geachte Heer Burgemeester,
Zoals U waarschijnlijk weet waren er
enige acties tegen een NSA-manifestatie op 10
november.
Mijn dochter,
nam deel aan deze acties, in de overtuiging dat deze geautoriseerd waren en
geheel en al vredelievend.
Na 21 uur, op het Sint-Pietersplein,
werden de jongeren ingesloten door politie in gevechtskledij, vergezeld van
waterkanonnen. Ze werden “samengedreven” en opgepakt. Hierbij werd geen
onderscheid gemaakt, iedereen werd opgepakt. Daarbij werd behoorlijk wat geweld
gebruikt, ook waar geen verzet werd gepleegd.
Mijn dochter maakte achtereenvolgens
het volgende mee:
-
ze werd hardhandig in een combi
geduwd
-
ze werd even hardhandig uit de combi
gehaald
-
ze werd stevig geboeid, met de
handen op de rug
-
ze moest, samen met een 150 anderen,
op een graspleintje in de regen, zitten in afwachting van ??? Dat duurde meer
dan een uur.
-
ze werd dan met de anderen naar
binnen gebracht
-
ze kreeg een nummer op haar wang
geschreven met alcoholstift en moest broeksriem, handtas enz.
afgeven
-
ze werd in een overbevolkte massacel
opgesloten, tot 3 uur in de ochtend, zonder drinken en zonder mogelijkheid om
naar het toilet te gaan
-
tenslotte werd ze vrijgelaten en
kregen ze hun spullen terug
-
ze moest rond 3 uur de straat op met
het nummer nog op haar wang geschreven, waarna ze bang was dat er nog NSAers in
de buurt zouden rondlopen en haar zouden herkennen.
Als ouder van een minderjarige, die
vreedzaam ging betogen, wil ik hierover enige duidelijkheid vragen, ook over het
feit dat ik als ouder niet verwittigd werd, wat ik wel meen te mogen verwachten,
ik verwachtte mijn dochter thuis rond 23 uur en was behoorlijk ongerust over
haar afwezigheid.
Met
hoogachting, Raf Verbeke
